Корзина пуста
Этот вопрос касается постижения человеком своей собственной природы. В статье «Мысли и наброски», написанной в Ялте в 1920 году Вернадский пишет: «В учении о живом веществе совершенно ясно выявляется роль человечества, в частности, и всех организмов в геохимических процессах Земли. Эта роль не является случайностью, а есть такая же необходимость, как трансгрессия и колебания океанов в течение геологических периодов. Без организмов не было бы коры выветривания, существование которой было прослежено в течение всех геологических периодов, в архейской эре. Неразрывно с живым веществом человечество. Его геохимическое действие огромно и растет с ростом цивилизации, т.е. его сознания. Сознание человечества становится той «силой», тем фактором, который мы должны принимать во внимание, когда изучаем всякий природный процесс, также как принимаем во внимание природную среду, в которой идет этот процесс, или же формы энергии, например, всемирное тяготение, которое в них проявляется. Но сознание не форма материи и не форма энергии. Дуалистическое представление о мире как энергии и материи…, может быть еще более сложным… в мире есть еще регуляторы энергии – Сознание, …Духовное начало?»
В лекции «О научном мировоззрении» 1902 года и позже « Научная мысль как планетное явление» Владимир Иванович развивал мысли о глубоком различии философии и науки как систем и методов познания мира и человека. Только наука - и то не вся, а некоторая ее часть – «основная структура научного знания»: логика, математика, научный аппарат, куда входят точно установленные и систематизированные факты и эмпирические обобщения (скажем, гипотезы и теории сюда не относятся, они в истории науки преходящи) – обладает качеством общеобязательности и бесспорности своих истин. Философские же, религиозные построения, искания искусства этим качеством, по его мнению, принципиально обладать не могут, на всех на них лежит яркая печать субъективной индивидуальности, той неисчерпаемости и бесконечности, которые присущи духовным личностным созданиям. О себе Вернадский писал: «Я философский скептик. Это значит, что я считаю, что ни одна философская система …не может достигнуть той общеобязательности, которой достигает (только в некоторых определенных частях) наука» Вернадский В.И. «По поводу критических замечаний академика А.М.Деборина»- Известия АН СССР, отд. естеств. и матем. наук,1942, №4, с. 404-405.
Поставленный Вернадским вопрос о едином, «научно-художественном охвате» природы как Целого, приобретает особое звучание в настоящее время, когда чрезмерный аналитизм научного мышления таит в себе опасность отхода от реальных явлений природы, потери целостного взгляда на нее и как следствие, обесценивание эмоционально-чувственного отношения. Вернадский подчеркивал необходимость коренного переосмысления целей и средств познания природы, ценностных ориентаций науки. Чисто научный механико-математический подход прежде всего опускает качественное многообразие природы, полностью игнорирует нравственные, этические и эстетические мотивы ее использования.
В связи с развитием науки в 20 веке углубляется ее дифференцирование на все более дробные научные дисциплины и усиливается специализация научного образования студентов. Возникли «ножницы» между подготовкой научных кадров и развитием науки в направлении синтеза научных знаний. Таково реальное противоречие развития науки нашего времени. Человек, получивший слишком узкое и глубокое образование, оказывается беспомощен решать мировоззренческие и философские вопросы собственной жизни. Имея самое престижное образование, он слабо социализирован и практически неадаптирован к комплексным жизненным ситуациям.
Выходя за рамки отдельной науки, мы неизбежно сталкиваемся с общими, имеющими философский характер, вопросами. Философия, отмечает Вернадский, неизбежно входит в размышления над смыслом полученных научных результатов, в оценку целей научной работы и ее связи со всеми остальными сторонами человеческой жизни.
Отметим, что в «Наброске речи» Вернадский неоднократно употребляет термин «метафизика». Этот термин употребляется им не в смысле противопоставления метафизики – как способа мышления - диалектике, а в значении абстрактного, не обладающего научной точностью знания, поскольку философские построения во многом опираются на умозрительные построения. И далее, размышляя о научном раскрытии и использовании сил природы, Вернадский с явным беспокойством отмечает: «Здесь перед нами в разных формах встают вопросы добра и зла, блага и вреда – вопросы этические и общественно-этические. Это вечные вопросы философии, сознательно они не могут решаться одной наукой…» В связи с этим Вернадский заключает, что «…В истории научного и философского миросозерцания мы постоянно видим взаимный обмен работы мысли, взаимное влияние этих двух сторон человеческого сознания. И в частности – наука… вне философии и вне влияния метафизических систем… существовали и существуют только в человеческой фантазии. Как исторический факт… они всегда находятся в тесном общении с философией».
… «Во все периоды эти две области человеческой личности (наука и философия) неизбежно находятся в коллизии (противоречии). Наука ограничивает область философского мышления. Философия обесценивает значение научного познания.
Наука сужает восприятие жизни, дифференцируя ее изучение на все более дробные научные дисциплины и дает точное и объективное знание о конкретном частном явлении. В противовес науке, философия все более расширяет общее представление о жизни, включая в него новые и новые религиозные мировоззренческие картины или концепции, объясняющие жизнь как целое явление. Наука может объяснять объективный мир, но точное знание отступает, если требуется объяснить субъективное и транцендентное явление. Чем полнее и резче выявляется роль научной мысли как планетного явления, тем острее выступает необходимость единства наук о природе с науками о человеке. Но у человека кроме объективной природы – физического тела, есть еще два вида существования: субъективное и трансцендентное, которое наука учесть не может. Таким образом, неполное одностороннее научное знание рождает и одностороннее действие. А в условиях, когда каждая значительная акция человечества приобретает глобальный характер, односторонность действия ведет к разрушению природной среды человечества. Поэтому в настоящий момент так остро встает вопрос о ближайших и отдаленных последствиях человеческой и, в частности, научной деятельности. Поразительно, что Вернадский выразил тревогу за эти последствия столько лет назад! В статье «Наброски речи» он пишет: «Каковы могут быть результаты нашей деятельности? Какие средства дадутся на борьбу со злом? Не могут ли быть использованы силы, открытые наукой, на злое и вредное?» И подчеркивает, что развитие науки обязательно должно сопровождаться ростом уважения к человеческой личности, развитием гуманитарного образования параллельно с техническим и соединением двух видов образования в одном человеке. Слова, написанные Вернадским в начале прошлого века, звучат так, как будто написаны сегодня. В 21 веке стало все более проявляться то, что В.И. Вернадский называл ноосферой или сферой разума. Тело ноосферы стало формироваться как информационно- коммуникативное поле, культурная среда, цивилизационные органы, соединяющие вместе всю жизнь Земли в одно нераздельное целое. Ницше говорил, что «человек есть нечто, что должно превозмочь» и человек получает свое обоснование, свою целостность и свой смысл в трансцендировании. Ведь по сути дела, сущность духовного поиска в религиозно-философских традициях состояла в попытке преодоления локальности жизни человека, ограниченности его способностей, его смертности, попытке перевода человека в космическое измерение. И практика науки, по словам Мамардашвили, имеет подобную устремленность. Здесь у человека создаются органы – научные теории, приборы, гипотезы, переводящие его в космическое измерение. Через предельный опыт в области искусства человек также способен расширять свои границы и воплощать космическую гармонию
Современная философия науки прояснила природу, функцию и должное использование теорий в исследовании различных аспектов Вселенной. Она показала ошибки, допущенные преобладанием материалистического монизма в западной науке, а также косвенным образом в мировоззрении индустриального общества.
Вопрос о кризисе гуманитарных наук, об их неспособности корректно описывать феномены религии, культуры, психики, сознания обсуждался в 20 веке неоднократно. Всякий раз этот кризис был связан с тем, что классический научный подход «срезал» специфику гуманитарных явлений, а предлагаемые новые подходы, оказывались недостаточно научными, в смысле их соответствия теориям классической науки, - объективности, повторяемости, рациональности, предсказуемости и т. д. Сокращение разрыва между мировоззрением точных и гуманитарных наук, возможно, представляет собой вдохновляющую утопию.
Интересно, что многие великие ученые, произведшие революцию в современной физике, - Альберт Эйнштейн, Нильс Бор, Эрвин Шредингер Давид Бом, вслед за В.И. Вернадским, находили свое научное мышление вполне совместимым с духовностью, с мистическим мировоззрением. И, очевидно, что мы все приближаемся к времени смены преобладающей научной парадигмы. Синтез и интеграция замечательных новых достижений науки будет сложной комплексной задачей, и пока приходится сомневаться, возможно, ли это вообще. В любом случае, всеобъемлющая парадигма будущего, способная воспринять и синтезировать разнообразие данных квантово-релятивистской физики, теории систем, исследований сознания, нейрофизиологии, а также древней и восточной духовной философии, шаманизма, первобытных ритуалов и целительской практики, должна включать взаимодополняющие возможности на трех различных уровнях: космоса, индивида и человеческого ума.
